home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HaCKeRz Kr0nlcKLeZ 1 / HaCKeRz Kr0nlcKLeZ.iso / anarchy / essays / schoolsucks / iq.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-04-27  |  4.4 KB  |  75 lines
  1. Psychology
  2. Why IQ tests don't test intelligence
  3.  
  4. The task of trying to quantify a personÆs intelligence has been a goal
  5. of psychologists since before the beginning of this century.  The
  6. Binet-Simon scales were first proposed in 1905 in Paris, France and
  7. various sorts of tests have been evolving ever since.  One of the
  8. important questions that always comes up regarding these tools is what
  9. are the tests really  measuring?  Are they measuring a personÆs
  10. intelligence?  Their ability to perform well on standardized tests?  Or
  11. just some arbitrary quantity of the personÆs IQ?  When examining the
  12. situations around which these tests are given and the content of the
  13. tests themselves, it becomes apparent that however useful the tests may
  14. be for standardizing a groupÆs intellectual ability, they are not a good
  15. indicator of intelligence.
  16.  
  17. To issue a truly standardized test, the testing environment should be
  18. the same for everyone involved.  If anything has been learned from the
  19. psychology of perception, it is clear that a personÆs environment has a
  20. great deal to do with their cognitive abilities.  Is the light
  21. flickering?  Is the paint on the walls an unsettling shade?  Is the
  22. temperature too hot or too cold?  Is the chair uncomfortable?  Or in the
  23. worst case, do they have an illness that day?  To test a personÆs mind,
  24. it is necessary to utilize their body in the process.  If everyoneÆs
  25. body is placed in different conditions during the testing, how is it
  26. expected to get standardized results across all the subjects?  Because
  27. of this assumption that everyone will perform equally independent of
  28. their environment, intelligence test scores are skewed and cannot be
  29. viewed as standardized, and definitely not as an example of a personÆs
  30. intelligence.
  31.  
  32. It is obvious that a personÆs intelligence stems from a variety of
  33. traits.  A few of these that are often tested are reading comprehension,
  34. vocabulary, and spatial relations.  But this is not all that goes into
  35. it.  What about physical intelligence, conversational intelligence,
  36. social intelligence, survival intelligence, and the slew of others that
  37. go into everyday life?  Why are these important traits not figured into
  38. intelligence tests?  Granted, normal standardized tests certainly get
  39. predictable results where academics are concerned, but they should not
  40. be considered good indicators of general intelligence because of the
  41. glaring omissions they make in the testing process.  To really gauge a
  42. personÆs intelligence, it would be necessary to put them through a
  43. rigorous set of real-life trials and document their performance. 
  44. Otherwise the standardized IQ tests of today are testing an extremely
  45. limited quality of a personÆs character that can hardly be referred to
  46. as intelligence.
  47.  
  48. For the sake of brevity, I will quickly mention a few other common
  49. criticisms of modern IQ tests.  They have no way to compensate for
  50. cultural differences.  People use different methods to solve problems. 
  51. PeopleÆs reading strategies differ.  Speed is not always the best way to
  52. tackle a problem.  There is often too much emphasis placed on
  53. vocabulary.  Each of these points warrants individual treatment, and for
  54. more information refer to The Triarchic Mind by RJ Sternberg (Penguin
  55. Books, 1988, p18-36).
  56.  
  57. It is possible to classify all the reasons that IQ tests fail at their
  58. task into two main groups.  The first grouping is where the tests assume
  59. too much.  Examples of this flaw are the assumption that speed is always
  60. good, vocabulary is a good indicator of intelligence, and that different
  61. test taking environments wonÆt affect the outcome.  The second grouping
  62. comes because the tests gauge the wrong items.  Examples of this are
  63. different culture groups being asked to take the same tests as everyone
  64. else, and the fact that the tests ignore so many types of intelligence
  65. (like physical, social, etc).  These two groupings illustrate where the
  66. major failings of popular IQ tests occur and can be used as tools for
  67. judging others.
  68.  
  69. IQ tests are not good indicators for a personÆs overall intelligence,
  70. but as their use has shown, they are extremely helpful in making
  71. predictions about how a person will perform in an academic setting. 
  72. Perhaps the problem comes in the name intelligence tests  when it is
  73. obvious this is not what they really are.  The modern IQ test definitely
  74. has its applications in todayÆs society but should be be used to
  75. quantify a personÆs overall intelligence by any means.